Crédentialisme

Ce que dit l’exigence telle qu’elle est écrite

Une ligne comme « Bac+5 exigé » dans une offre fonctionne comme une règle : binaire, appliquée avant tout entretien, souvent avant même qu’un·e recruteur·euse lise le reste du CV. Le crédentialisme, c’est cette règle appliquée à un justificatif qui remplace la compétence qu’il est censé garantir. Un diplôme tient lieu de preuve qu’une personne sait diriger une ligne de production ; un intitulé de poste antérieur tient lieu de preuve qu’elle saura faire le suivant. Le document se vérifie plus vite que la compétence ne se teste, alors c’est lui qui filtre, et toute personne ayant construit la même compétence autrement, par une reconversion, l’autoformation, ou des années dans un poste voisin sans le bon titre, est écartée avant que quiconque regarde ce qu’elle sait réellement faire.

Ce qu’une exigence de diplôme couvre légitimement

Un petit nombre de postes ont réellement besoin d’un justificatif précis : une électricienne habilitée, un pilote de ligne, une expert-comptable qui certifie des comptes. Là, c’est la loi ou le risque physique qui l’exige, pas la commodité du tri. Le rapport Dismissed by Degrees de la Harvard Business School (Fuller et Raman, avec Accenture et Grads of Life, publié le 25 octobre 2017) a analysé 26 millions d’offres d’emploi américaines : pour les postes de superviseur de production, 67 % des annonces demandaient un diplôme universitaire, contre seulement 16 % des personnes occupant réellement ce poste qui en détenaient un. Le diplôme ne mesurait pas le poste. Il mesurait qui avait le droit de postuler.

Ce qu’elle ne couvre pas

Le reste, c’est-à-dire la majorité des lignes « diplôme exigé » qu’on croise dans les offres, ne répond à aucune de ces deux conditions : pas d’obligation légale, pas de risque physique. Elle sert un tri rapide, ou une impression d’objectivité plus confortable qu’un jugement sur des compétences réelles à évaluer. Le rapport Skills-First (2023) du LinkedIn Economic Graph montre l’ampleur de ce qui reste ainsi hors du filtre : une approche centrée sur les compétences plutôt que sur l’intitulé de poste multiplie par près de dix la taille du vivier de candidat·e·s considérés.

C’est là que se joue la différence avec les pratiques voisines. Le recrutement par compétences répare directement ce filtre : une mise en situation ou un entretien structuré remplace le diplôme comme preuve. Le recrutement anonyme répare autre chose : masquer nom, photo et école retire le biais inconscient lié à l’identité, mais laisse l’exigence de diplôme intacte, donc un poste qui l’exige continue d’exclure les mêmes profils, identité visible ou non. Et une question éliminatoire reste un mécanisme neutre tant qu’elle sert une exigence réellement non négociable, comme le droit de travailler dans le pays du poste ; le crédentialisme commence quand un diplôme prend la place de cette question dans le formulaire, au lieu de rester un critère qu’une personne pèse avec le reste du dossier.