Ingeniero·a de proyecto

Capacidad de relatar un proyecto industrial con encuadre claro (especificación técnica concreta, presupuesto cuantificado en euros, plazo, hitos críticos de equipamiento o de obra civil) y resultados cuantificados (presupuesto cerrado en X euros, plazo respetado en X por ciento, puesta en marcha sin incidencia mayor, ramp-up alcanzado en X semanas). Bonus: la persona candidata distingue lo que dependió de su impulso técnico y lo que dependió del proveedor externo o del equipo de planta. Las personas que describen apoyé al jefe de proyecto o participé en la coordinación sin precisar su perímetro técnico propio revelan falta de ownership real.

Honestidad y método de gestión de la desviación: la persona candidata describe la señal de alerta detectada (retraso en hitos de fabricación, FAT no superado, ausencia de documentación de calidad), la decisión de escalar o no, el plan de recuperación negociado (penalización contractual, equipo alternativo, secuenciación del montaje en planta) y el resultado real. Bonus: ha puesto un mecanismo de seguimiento de proveedor en marcha en proyectos siguientes (visita en taller a 50 por ciento de fabricación, hitos de pago condicionados, FAT obligatorio antes del envío). Las personas que afirman que sus proveedores nunca han fallado o bien han tenido poca exposición real, o bien no asumen sus errores de seguimiento.

Postura de socio·a técnico·a frente a la dirección, no de pura ejecución: la persona candidata describe la conversación de encuadre del impacto (cuantificado en euros, en semanas y en riesgo operativo), la propuesta de arbitraje con varias opciones, la decisión documentada por escrito al comité de inversión. Bonus: reconoce los casos en los que aceptó una reducción de calidad sin valorar todo el impacto y aprendió a documentar mejor las consecuencias técnicas. Las personas que aceptan todos los recortes sin pestañear revelan debilidad de pilotaje; las que rechazan sistemáticamente sin proponer alternativa revelan rigidez.

Encuadre antes de ejecución: la persona candidata empieza por reuniones individuales con cada responsable de equipo y con el·la responsable del EPC contractor para entender prioridades, restricciones operativas (ventanas de paro de planta, calendario de producción) y disponibilidad de recursos; establece un comité de proyecto semanal con asistencia obligatoria; define el RACI por hito y por especialidad técnica; documenta los compromisos iniciales por escrito en acta de lanzamiento. Las personas que arrancan con un planning detallado antes de haber hablado con los equipos revelan falta de instinto operativo; las que se centran solo en el software de planificación revelan falta de método sustantivo.

Capacidad de pilotar bajo presión sin escalada precipitada y sin ceder al proveedor: la persona candidata describe un protocolo de diagnóstico técnico estructurado (registro de incidencias, condiciones operativas detalladas, ensayo controlado con representante del proveedor presente), una conversación documentada por escrito con el proveedor sobre la cláusula de garantía y rendimiento, un plan B operativo provisional (operación degradada, refuerzo de mantenimiento) para proteger el compromiso comercial. Bonus: menciona la cláusula contractual de rendimiento y el protocolo de aceptación. Las personas que aceptan la versión del proveedor sin investigar técnicamente revelan debilidad técnica; las que enfrentan al proveedor sin haber documentado los hechos revelan debilidad contractual.

Capacidad de arbitrar bajo presión sin ceder de forma irreflexiva: la persona candidata pregunta por la razón del cambio (oportunidad comercial, presión regulatoria, ventana de paro de planta), reformula las opciones reales (reducir alcance técnico, secuenciar la puesta en marcha por fases, aumentar recursos puntuales con horas extra o subcontratación, mantener plazo original con riesgo de calidad), documenta los riesgos técnicos asociados a cada opción y deja la decisión al comité de inversión con su recomendación argumentada por escrito. Las personas que aceptan sin negociar revelan debilidad de pilotaje; las que rechazan sin proponer alternativa revelan rigidez; las que reformulan en 3 opciones con impacto técnico cuantificado son las correctas.

Método estructurado: (1) especificación técnica revisada con oficina técnica en la primera semana; (2) carta de proyecto validada con la dirección industrial en 10 días (objetivos técnicos, perímetro, restricciones de planta, gobernanza, métricas de éxito de puesta en marcha); (3) plan de aprovisionamiento de equipos críticos con plazos de entrega industriales reales (equipo principal: entre 4 y 7 meses; cuadros eléctricos: entre 3 y 5 meses; obra civil: entre 6 y 10 semanas) en 15 días; (4) registro de riesgos inicial con foco en plazos largos y validación regulatoria en 20 días; (5) primer comité directivo de proyecto y comité operativo semanal establecido antes del fin del primer mes. Las personas que proponen empezar a comprar equipos antes de haber validado la especificación revelan falta de rigor; las que pasan los 30 días en reuniones sin lanzar los pedidos críticos revelan exceso de prudencia que matará el plazo de 9 meses.

Encuadre completo: (1) diagnóstico técnico honesto del estado real (avance físico real frente a comprometido, calidad de los equipos ya entregados, riesgos técnicos abiertos, estado contractual de proveedores) en la primera semana; (2) visita a planta y a taller del proveedor crítico en la primera semana también; (3) entrevistas individuales con todas las personas clave (oficina técnica, jefe de obra, jefe de mantenimiento, proveedor crítico) para reconstruir confianza y entender causas reales; (4) presentación al comité de inversión de un plan de recuperación basado en 3 opciones (reducir alcance técnico, ampliar plazo, ampliar presupuesto) en 10 días; (5) restablecimiento del ritual operativo (comité semanal corto, daily si procede en obra) en 15 días. Las personas que prometen recuperar el plazo sin diagnóstico técnico revelan irrealismo; las que solo critican al equipo anterior revelan inmadurez.

Encuadre completo con conciencia operativa: (1) especificación técnica del nuevo equipo validada con producción y mantenimiento; (2) descomposición en flujos de trabajo (suministro del equipo nuevo, prefabricación eléctrica fuera de planta, obra preparatoria sin parar producción, ventana de paro de 4 semanas con planning hora a hora, validación normativa de seguridad de máquina y declaración CE); (3) plan de hitos críticos con foco en la ventana de paro (todo lo que se pueda hacer fuera de la ventana, debe hacerse fuera); (4) registro de riesgos con foco en el riesgo número uno de rebasar la ventana de agosto; (5) plan de contingencia si la ventana se rebasa (puesta en marcha parcial, operación degradada). Bonus: la persona candidata menciona explícitamente la coordinación con producción sobre el stock de seguridad pre-paro. Las personas que se centran solo en el equipo nuevo sin pensar en la coordinación de paro revelan visión técnica limitada.

Familiaridad concreta con el mercado industrial real post-pandemia: equipo de proceso principal entre 4 y 7 meses según fabricante europeo o asiático; transformador eléctrico de potencia entre 8 y 14 meses (mercado tenso desde 2023); cuadro eléctrico entre 3 y 5 meses; PLC y automatización entre 2 y 4 meses; obra civil entre 6 y 10 semanas según envergadura. Bonus: la persona candidata distingue plazos catálogo de plazos reales según especificación específica y carga del fabricante. Las personas que dan plazos genéricos cortos sin diferenciar tipo de equipo revelan exposición real escasa al aprovisionamiento industrial; las que solo citan plazos pre-pandemia revelan desactualización.

Familiaridad con el corpus normativo aplicable según sector: Directiva Máquinas 2006/42/CE y marcado CE de máquina con declaración de conformidad y dossier técnico; Directiva ATEX 2014/34/UE para entornos explosivos; Directiva PED 2014/68/UE para equipos a presión; normativa eléctrica de baja tensión (REBT) y de alta tensión; normativa contra incendios (RSCIEI); normativa de instalaciones petrolíferas o de almacenamiento de productos químicos (APQ) según sector. Bonus: la persona candidata cita organismos de control reales (TÜV, Bureau Veritas, ECA, Applus) con los que ha trabajado y describe el hito de certificación en su planning de proyecto. Las personas que solo citan CE de forma genérica sin entrar en directiva específica revelan superficialidad regulatoria.

Familiaridad concreta con un stack moderno y justificado: CAD mecánico (SolidWorks, Inventor, CATIA, Creo) o de planta (Autodesk Plant 3D, AVEVA E3D, Bentley) según naturaleza del proyecto; planificación (Microsoft Project, Primavera P6, Gantt en herramienta integrada) con criterio de elección entre proyecto simple frente a multi-disciplina; gestión documental (SharePoint, Aconex, SmartPlant Foundation, Dropbox estructurado) según envergadura del proyecto; herramienta de gestión de incidencias y de riesgos. Bonus: la persona candidata ya ha liderado la introducción de una herramienta nueva en un equipo y explica los criterios de elección (precio, integración, curva de aprendizaje, exigencias de cliente final si proyecto contractado). Las personas que solo citan Excel y AutoCAD 2D revelan poca exposición a entornos industriales modernos.

Postura de aprendizaje: la persona candidata describe haber integrado el feedback (no solo escuchado) y haber ajustado su práctica técnica o de pilotaje. Bonus: ha compartido el aprendizaje con el equipo de oficina técnica y ha documentado el ajuste en una lección aprendida formal para futuros proyectos. Las personas que describen haber justificado su lógica técnica en lugar de aceptar la observación revelan una debilidad de coachability que dará problemas en un puesto tan expuesto a la dirección industrial y al comité de inversión.

Capacidad de comunicar mal con método: la persona candidata describe el principio de transparencia temprana (escalar al detectar la señal de alerta técnica, no al confirmar el problema), la preparación estructurada (diagnóstico técnico, opciones cuantificadas en euros y en semanas, recomendación argumentada) y la postura sin dramatismo ni minimización. Bonus: la persona candidata cita una situación real reciente con números concretos. Las personas que retrasan la comunicación esperando que la situación se resuelva sola revelan debilidad de pilotaje grave en contexto industrial donde los retrasos se acumulan rápido; las que dramatizan revelan debilidad emocional bajo presión.

Capacidad de decir no escalando sin acusación, con énfasis especial en seguridad: la persona candidata explica el riesgo concreto (accidente operario, incumplimiento normativo CE o ATEX, sanción de inspección de trabajo, parada por accidente con coste muy superior al tiempo ahorrado, responsabilidad civil y penal personal de la persona firmante), propone una alternativa que cubre la necesidad operativa y deja la decisión por escrito en manos de la dirección. Bonus: la persona candidata cita el marco normativo aplicable (Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales, Directiva Máquinas, responsabilidad de la persona técnica firmante del proyecto). Las personas que responden aplico sin cuestionar fallarán al primer accidente; las que rechazan secamente sin alternativa revelan debilidad de comunicación transversal.