Frontend developer
Gestructureerde sollicitatievragen voor een Frontend developer, met per vraag de signalen van een sterk antwoord.
GedragOnderzoek en debugging Beschrijf een frontendprobleem in productie dat alleen in één browser of apparaat optrad. Hoe vond je de oorzaak?
Wat een sterk antwoord laat zienEen reproduceerbare aanpak met observaties, beperkte hypothesen, browsertools en controle na de oplossing.
GedragTechnische besluitvorming Wanneer heb je een component die je zelf bouwde later ingrijpend veranderd?
Wat een sterk antwoord laat zienNieuwe informatie, eerlijk eigenaarschap en een migratie die gebruikers en collega's niet onnodig verraste.
GedragSamenwerking met product en design Geef een voorbeeld van een ontwerp waartegen je technisch bezwaar maakte.
Wat een sterk antwoord laat zienDe kandidaat koppelt het bezwaar aan toegankelijkheid, prestaties of onderhoud en biedt een bruikbaar alternatief.
SituatieToegankelijkheid en kwaliteit Een senior collega levert een component op die niet met het toetsenbord te bedienen is. Wat doe je?
Wat een sterk antwoord laat zienHet probleem concreet aantonen, de impact uitleggen, samen herstellen en de controle in de werkwijze opnemen.
SituatieSamenwerking met product en design Een complexe filter staat voor drie weken gepland, maar product vraagt levering binnen één week. Hoe reageer je?
Wat een sterk antwoord laat zienDe gewenste uitkomst achterhalen, een kleinere bruikbare variant voorstellen en risico's expliciet maken.
SituatieTechnische besluitvorming Je treft grote componenten, meerdere stylingmethodes en nauwelijks tests aan. Waar begin je?
Wat een sterk antwoord laat zienMeten waar fouten en wijzigingskosten zitten, grenzen voor nieuw werk kiezen en stapsgewijs verbeteren zonder herschrijfproject.
VakinhoudelijkComponentontwerp Hoe ontwerp je een herbruikbare tabel met sorteren, filteren, pagineren en configureerbare kolommen?
Wat een sterk antwoord laat zienEen heldere scheiding tussen data, toestand en presentatie, plus aandacht voor toetsenbordgebruik, grote datasets en testbaarheid.
VakinhoudelijkToegankelijkheid en kwaliteit Welke frontendtests gebruik je voor welke soorten risico?
Wat een sterk antwoord laat zienEen bewuste mix van unit-, component-, integratie- en end-to-endtests, zonder dekkingspercentage als doel op zichzelf.
VakinhoudelijkOnderzoek en debugging Een pagina heeft een trage Largest Contentful Paint. Welke informatie verzamel je voordat je optimaliseert?
Wat een sterk antwoord laat zienEchte gebruikersdata en een uitsplitsing naar server, netwerk, resourceprioriteit, rendering en apparaat; daarna pas een maatregel.
Beoordelingsplan
Een portfolio laat het scherm zien, maar niet vanzelf de technische keuzes erachter. Laat iedere selectiefase een ander stuk eigenaarschap aantonen.
Fase 1: productiewerk
Kies één recent product en vraag welke onderdelen de kandidaat zelf bouwde, testte, uitrolde en beheerde. Open-source of een zijproject telt mee wanneer het werk werkelijk draait en de keuzes bespreekbaar zijn.
Fase 2: technische verdieping
Loop door een lastige browserfout, toegankelijkheidsprobleem of prestatieregressie. Beoordeel de onderzoeksvolgorde en gebruikte signalen, niet het uit het hoofd kennen van één API.
Fase 3: compacte werkproef
Laat de kandidaat een bestaande component beoordelen of een klein ontwerp uitwerken. Beperk de opdracht tot werk dat in een gesprek kan worden besproken en beoordeel ook vragen en afruilen.
Fase 4: samenwerking
Laat product, design en engineering dezelfde vier scorecardkenmerken afzonderlijk beoordelen. Bespreek verschillen pas nadat iedereen bewijs uit het gesprek heeft genoteerd.
Zo herken je een sterke kandidaat
| Competentie | Onder de norm | Op de norm | Boven de norm |
|---|---|---|---|
| Technische besluitvorming | Kiest op persoonlijke voorkeur en bespreekt gevolgen voor onderhoud of migratie niet. | Vergelijkt opties op productbehoefte, teamcontext, risico en kosten van verandering. | Maakt besluiten terugvindbaar, stelt evaluatiemomenten vast en verandert koers wanneer productiegegevens dat vragen. |
| Onderzoek en debugging | Probeert willekeurige oplossingen en kan het probleem niet betrouwbaar reproduceren. | Verkleint het probleem systematisch en controleert oorzaak en herstel in de relevante omgeving. | Verbindt observability, browsergedrag en gebruikersimpact en voorkomt herhaling met een gerichte controle. |
| Toegankelijkheid en kwaliteit | Schuift toegankelijkheid en prestaties door naar QA of een latere optimalisatieronde. | Neemt toetsenbord, semantiek, tests en prestatiecontroles mee in de normale oplevering. | Maakt kwaliteitsgrenzen onderdeel van componenten, CI en ontwerpbesluiten en helpt collega's ze toepassen. |
| Samenwerking met product en design | Voert briefs uit of blokkeert ze zonder de gewenste gebruikersuitkomst te onderzoeken. | Legt technische gevolgen begrijpelijk uit en werkt mee aan een haalbaar alternatief. | Brengt vroeg bewijs en prototypes in, zodat product-, ontwerp- en technische keuzes tegelijk scherper worden. |
30/60/90-dagenplan
Na 30 dagen
- De belangrijkste gebruikersstromen, frontendarchitectuur en releaseweg zelfstandig kunnen uitleggen
- Een productieprobleem oplossen met review van een collega
- De toegankelijkheids- en prestatiecontroles van het team in kaart brengen
Na 60 dagen
- Een functie van ontwerp tot productie zelfstandig opleveren
- Eén terugkerend component- of testprobleem verkleinen zonder brede herschrijving
- Een code review geven die tot een aantoonbare kwaliteitsverbetering leidt
Na 90 dagen
- Een productgebied of componentfamilie betrouwbaar beheren
- Een meetbare verbetering in toegankelijkheid, prestaties of foutdetectie opleveren
- Met design en product één structurele afstemming in de werkwijze verbeteren